¿Es “SEO semántico” nuevo término?

A principios de este mes, asistí a la conferencia SemTechBiz2013 en San Francisco. Esta es una reunión de creadores y diseñadores de la pila de tecnología semántica, personas que trabajan en estándares web semánticos y representantes de los motores de búsqueda, que se reúnen para discutir el estado de la industria. Hubo un enfoque en la búsqueda semántica y el marcado de datos estructurados en la feria, lo que refleja la expansión de schema.org y Google Knowledge Graph, así como las instantáneas de Bing y la creciente influencia del protocolo Open Graph.

Aaron Bradley escribió una fantástica lista de los puntos clave de la conferencia, y si está intentando concentrarse en la búsqueda semántica, es un excelente punto de partida. Alerta descarada: hablaré sobre cómo ajustar estratégicamente estos cambios en mi charla en MozCon a principios de julio.

Los especialistas en marketing tienen una larga lista de actividades para elegir para aumentar la visibilidad, crear una marca e impulsar el compromiso. Puede ser difícil cuantificar cuándo se debe trabajar en algo nuevo, especialmente cuando las palabras “Google” y “SEO” están prominentemente involucradas. Cuando hay cambios fundamentales en el panorama de SEO (y creo que estamos cerca del comienzo de uno de estos cambios), a los profesionales de la industria de la búsqueda a menudo se les pregunta cómo organizar una estrategia en torno a las nuevas opciones tácticas. Aquí hay cinco preguntas que espero que aclaren el estado actual del SEO semántico y el marcado de datos estructurados:

1. ¿Es “SEO semántico” un nuevo término? segun la agencia seo barcelona mentedigital
Pasamos mucho tiempo en la comunidad SEO debatiendo términos y definiciones, incluso cuando se trata de actividades establecidas que hemos estado haciendo durante años. Esto es doblemente cierto para las personas en tecnología que no están en la industria de la búsqueda. Si tienes una gran cantidad de tiempo libre, puedes saltar a cualquier hilo de Hacker News relacionado con SEO y ver que todavía no hay acuerdo sobre si SEO es un término o disciplina válida.

Dejando a un lado la parte de la optimización, en la pieza SemTech de Aaron que mencioné anteriormente, hay una definición concisa de búsqueda semántica proporcionada por Tamas Doszkocs de WebLib:

“La búsqueda semántica es una búsqueda o una pregunta o una acción que produce resultados significativos, incluso cuando los elementos recuperados no contienen ninguno de los términos de consulta, o la búsqueda no implica ningún texto de consulta”.

Ese es un gran punto de partida para pensar cómo Google y Bing se están moviendo hacia resultados de búsqueda semánticos. Justin Briggs escribió un artículo acerca de los resultados de búsqueda de entidades que tienen más de un año, y sigue siendo una introducción útil sobre cómo los motores de búsqueda se están moviendo cada vez más hacia este tipo de resultados para las consultas de los usuarios. Sin embargo, todavía no existe un término acordado para describir las actividades relacionadas con lograr visibilidad en los resultados de búsqueda semánticos u optimizar para un motor de búsqueda semántico.

He escuchado todo, desde “SEO basado en entidades” hasta “SEO de entidad” hasta “Optimización de entidad de búsqueda” como descriptores para optimizar alrededor de resultados basados ​​en entidades. Personalmente me inclino por la “optimización de búsqueda semántica” o el “SEO semántico”, pero puedo garantizar una cosa: no importa cómo se llame al final del día. Ajustarse al panorama de búsqueda semántica será parte de la descripción del trabajo del SEO en el futuro.

2. ¿Qué aspecto tienen ahora los “resultados de búsqueda basados ​​en entidades”?
La primera ola de resultados basados ​​en entidades en Google ha sido a través de “tarjetas de respuestas” y resultados de Knowledge Graph. Estamos acostumbrados a ver con frecuencia las búsquedas en Google de personas, lugares y resultados de objetos multimedia que se ven así:

Es obvio que el resultado de Knowledge Graph de Google anterior se genera principalmente a partir de la entrada de Freebase en Sam Peckinpah. El cambio que será mucho más difícil de deconstruir será el de los resultados de la búsqueda en los sitios que no estén claramente optimizados para consultas de palabras clave específicas, o que no contengan lo que los SEO considerarán perfiles de enlace fuerte con texto de anclaje de coincidencia exacta o parcial. Considere este resultado para la frase clásica de la película 2001: Una odisea del espacio:

Los clips de YouTube y otros resultados de búsqueda en la primera página contienen lo que usted esperaría ver en términos de optimización en la página y perfiles de texto de anclaje: uso de palabras clave en el título / etiquetas META / URL, y una combinación de características exactas y parciales -Match texto de anclaje en los perfiles de enlace. Pero las páginas de IMDb y Wikiquotes son un poco diferentes, y no contienen señales fuertes en ninguna de esas áreas. Hay bastantes enlaces a la página de IMDb, pero relativamente pocos en la forma de texto de anclaje de coincidencia exacta o parcial que un SEO podría esperar ver. Además, si bien la frase se encuentra en el contenido del cuerpo de la página, los puntos habituales de SEO en la URL, el texto de anclaje interno y la etiqueta de título HTML no están optimizados para la cita.

Gianluca Fiorelli escribió recientemente un artículo sobre gráficos y reconocimiento de entidades, que abordó este tema y cómo se puede relacionar con la co-ocurrencia y co-referencia en documentos web. Google lanzó el Wikilinks Corpus este año, y en el lanzamiento describen un sistema de referencia conjunta para agregar la resolución de la entidad. Específicamente, cuando hay diferentes menciones o consultas que hacen referencia a la misma entidad a través de la web como indica la seo barcelona.